всё прекрасно, даже если сейчас вам кажется иначе :)
tai_simulacr wrote:
Вы вот даже не представляете, какое гнездо ворошите. Ибо от длинной телеги про Денетора меня пока удерживает только рабочее безумие. Причём плохо.
Вкратце: тут* у Вас явное расхождение с Толкиеном, и мне - внезапно! - ближе Толкиен (исключительно в ситуации с наместниками). Вы мыслите векторным пространством: мир, где герои падают несмотря на намерения (ПП), мир, где герои растут несмотря на ошибки, ибо воля (Аранарт и льдина). А Толкиен мыслит отдельными героями и ситуациями: поэтому у него разные герои попадают в схожие ситуации (Теоден и Денетор, Боромир и Фарамир) и выходят из них не без влияния внешней силы (Гэндальф в первом случае, Фродо во второй). Поэтому для меня Денеторы - это исходно одна личность, прошедшая разные пути не только из-за себя, но и из-за ситуации. Что не мешает мне с интересом читать Вашу версию, но.
и мой ответ
Что я могу сказать...
Я вот тока что с лекции по Белинскому, и вся, как жареный карась в кляре, в этой цитате: "это произведение было не сделано, не сочинено, а создалось в душе художника как бы наитием какой-то высшей, таинственной силы, в нем самом и вне его и находившейся; ибо, в этом отношении, он сам был бы почвою, воспринявшею в себя плодородное зерно, заброшенное рукою неведомою, прозябшее и разросшееся в ветвистое, широколиственное дерево..."
Вот просто по всем вопросам я лапки кверху, за меня всё Виссарион свет-Григорьич сказал.
Чем меня ее слова несказанно радуют, это тем, что она снайперски видит разницу между автором-буддистом и автором-христианином. Потому что шила в мешке не утаишь; по крайней мере от некоторых
А о Денеторах не сейчас, не сейчас...
*тут - это вот тут, но то текст эмоциональный и далекий от проработанности. Ценность его больше в том, чтобы поооотом посмотреть, с чего всё начиналось
Вы вот даже не представляете, какое гнездо ворошите. Ибо от длинной телеги про Денетора меня пока удерживает только рабочее безумие. Причём плохо.
Вкратце: тут* у Вас явное расхождение с Толкиеном, и мне - внезапно! - ближе Толкиен (исключительно в ситуации с наместниками). Вы мыслите векторным пространством: мир, где герои падают несмотря на намерения (ПП), мир, где герои растут несмотря на ошибки, ибо воля (Аранарт и льдина). А Толкиен мыслит отдельными героями и ситуациями: поэтому у него разные герои попадают в схожие ситуации (Теоден и Денетор, Боромир и Фарамир) и выходят из них не без влияния внешней силы (Гэндальф в первом случае, Фродо во второй). Поэтому для меня Денеторы - это исходно одна личность, прошедшая разные пути не только из-за себя, но и из-за ситуации. Что не мешает мне с интересом читать Вашу версию, но.
и мой ответ
Что я могу сказать...
Я вот тока что с лекции по Белинскому, и вся, как жареный карась в кляре, в этой цитате: "это произведение было не сделано, не сочинено, а создалось в душе художника как бы наитием какой-то высшей, таинственной силы, в нем самом и вне его и находившейся; ибо, в этом отношении, он сам был бы почвою, воспринявшею в себя плодородное зерно, заброшенное рукою неведомою, прозябшее и разросшееся в ветвистое, широколиственное дерево..."
Вот просто по всем вопросам я лапки кверху, за меня всё Виссарион свет-Григорьич сказал.
Чем меня ее слова несказанно радуют, это тем, что она снайперски видит разницу между автором-буддистом и автором-христианином. Потому что шила в мешке не утаишь; по крайней мере от некоторых
А о Денеторах не сейчас, не сейчас...
*тут - это вот тут, но то текст эмоциональный и далекий от проработанности. Ценность его больше в том, чтобы поооотом посмотреть, с чего всё начиналось
