Внезапно, как по сюжету и положено Получаю извещение, что на почте меня ждет посылка из Калининграда.
От кого? Почему? Неведомо.
Что ж, иду на почту.
Вручают мне пакет с небольшой книжкой внутри. Горя нетерпением, вскрываю на месте.
Андрей Игнатьев. МИР РЕРИХОВ. Часть вторая. Калинград. 2014И карта Шамбалы, как ее тибетцы рисуют, на обложке.
Вот уж не ожидала... Имя автора мне не говорит ничего. Письмеца не приложено.
Удивленная и растерянная, листаю, глотаю абзац тут, два абзаца там... И понимаю: я это читать БУДУ.
Чтобы прочесть эту вкусность, мне понадобилось часа полтора.
И поскольку автор ничего не сообщил мне о том, какой отзыв и в какой форме он от меня хочет получить, то буду мысли и эмоции излагать тут.
Ибо книжка сия обладает двумя достоинствами.
1. Она не про-рериховская, она не антирериховская. Она - умная.
О том, как менялись позиции Рерихов. О том, почему они менялись. О том, каковы источники рериховских идей. О том, что из этих идей нам бы сейчас было полезно. И о том, что для современного здравомыслящего человека иначе как курьез выглядеть не может.
Отдельно - похвальное слово справочному аппарату. Сноски и библиография занимают ТРЕТЬ объема. Тщательность работы с источниками вызывает восторг.
2. Уважаемый автор объяснил мне очень многое во мне самой. Серьезно увлекаясь Рерихами с конца 80-х и проработав 11 лет в МЦР, я инстинктивно дистанцировалась от многого, очень многого в Живой Этике и смежных текстах. Так вот меня ткнули носом в то, чего я видеть не хотела.
Посмотрела. М-дя. Стала лучше понимать антирериховцев вообще и церковников в частности.
Причем я не хочу сказать, что антирериховцы правы. Просто я видела в творчестве семьи Рерихов созидательную, более чем полезную сторону, а анти- видят беспомощно-утопическую эзотерику с тремя тоннами пафоса.
Зебра же - зверь не белый и не черный. Полосатоё оно! Вот глубокоуважаемый автор и показывает нам полосатого зверя.
За что ему мое большое личное спасибо.
Если желаете поподробнее, милости прошу под кат.
читать дальше
Очень хорошо показано, насколько Живая Этика (и вообще рериховские идеи) - русские по сути.
Как шло сближение Рерихов с советской культурой. Как тот самый модернистский порыв (прикрытый реализмом) находит у Рерихов отклик и, более того, по-другому, но сами они к сходному приходят.
Вообще о том, насколько ЖЭ близка советским идеям. Причем, замечу, отнюдь не реальности СССР-ской, а именно тому "сферическому социализму в вакууме", на котором воспитывали советских пионеров. Добавлю еще от себя, что именно этим и определен был бешеный взлет рериховского движения в 90-ые: когда великовозрастные пионеры (я в числе), достаточно взрослые, чтобы понимать, что родное государство ЭТИ идеи не осуществит, ринулись к книгам Учения, говорившим - снова! - о возможности того же самого пути.
Уважаемый автор всё это приводит на цитатах, сносках, всё серьезно.
Различия между Рерихами и Блаватской (много, тщательно, пересказывать не буду).
Влияние Ницше на Елену Рерих (приятно обнаружить, особенно при моем глубочайшем уважению к честной жестокости Ницше).
А вот тут я буду спорить долго и яростно.
Речь идет о труде.
Даже если вы не читали ни строчки ЖЭ , после слов о сближении рериховской утопии с утопией социалистической вы легко догадаетесь, что Рерихи труд воспевают. Причем любой.
Автор же (видимо, антипионерским рецидивом) с этим решительно спорит. И аргумент приводит такой: дескать, Е.И. Рерих гимны-то труду поет, а сама всю жизнь не работала, жила за счет мужа и сыновей.
Извините, аргумент беспомощен.
Любой, кто на личном примере знает напряженность интеллектуального труда, скажет, что этот труд - тяжелее физического. Примеры из личной практики приводить не буду, но у меня их много.
А Елена Рерих, написавшая книги десятками, - это человек огромной работоспособности. И тяжесть труда (да, не у станка, да, не серпом в поле, но это не меняет дела) - знает по себе.
В конце концов, сам факт того, что мы до сих пор обсуждаем ее книги, говорит о том, что много человек потрудился.
И труд таки-радостен. В этом Живая Этика права.
Но.
Радостен он при двух условиях. О первом я как-то цитату из И.Ефремова приводила: он должен быть творческим. Второе условие, прекрасно заменяющее первое (это уже от меня): он должен давать отдачу, причем чем она больше, тем труд радостнее. Аплодисменты после выступления. Фото на доске почета (когда оно реально - Почет!). Благодарность родных...
И если уж уважаемому автору критично, за чей счет живет автор очередного гимна радости труда, то отпишусь: работающий инвалид, с двумя пенсионерами и дочкой-школьницей на руках. От государства в настоящее время не получаю ни копейки. И влом выбивать, я лучше заработаю.
"Правильно распределенный труд не может утомлять". Вот. Я тока на том и держусь.
Далее о феминизме. Ну да, если какой-то факт мифологии не укладывается в картину мира эзотериков, они этот факт или не замечают, или объявляют позднейшим искажениями, поэтому индийская богиня Кали у Е.Рерих просто лапочка...
Но в этой главе уважаемый автор несколько теряет свою благородную беспристрастность - и я вижу мужчину, которого замучили многочисленные возвышенные дамочки, вопящие об Эпохе Женщины.
Я, поймите меня правильно, сама этих возвышенных дамочек терпеть не могла и теперь, уволенная из МЦР (за непонимание сущности Нового Мышления, усё серьезно!!), безмерно рада, что более мне их не видеть.
Но. Уважаемейший автор! Зачем же во всем винить феминизм?!
Феминизм привел к развалу семьи?! - не-а. Микроволновки, автоматические стиральные машины и услуга "муж на час". Где их нет - с семьей всё по-старому.
Феминизм привел к увеличению числа абортов? - не-а. Объявления "аборты анонимно, в день обращения". Видали Вы такие объявления? И не надо тебе оно - а видишь...
И уж совсем зря, ох зря пишете вы, что хоть число дам-чиновников и профессоров растет, но открытия-то по-прежнему делают мужчины. То есть факты вы излагаете верные, но акценты Ваши... ай-я-яй.
Вы же не хуже моего знаете, что Мужчина должен приложить усилие однократное, но радикальное. Медведя завалить, чтобы семья мясо всю зиму ела. Или ночку, гм, потрудиться, чтобы ребенка зачать. Или что еще. А наше Бабье дело - шкуру медвежью скрести, одежду шить, мясо варить... или там ребеночка девять месяцев вынашивать.
Поэтому научные открытия - Мужское дело. Это биологически нормально. А Бабы дамы-профессора будут основе тех открытий годами лекции читать.
Очень, очень хорошая глава о Шамбале и о махатмах - о том, как и из чего творили Рерихи этот миф. Чуток в защиту их скажу, что Николай Рерих в "Шамбале сияющей", свалив в одну кучу все мессианские образы Центральной Азии, спрашивает своего воображаемого собеседника, некоего Ламу: ведь правда всё это один мессия? На что Лама отвечает: "Если для тебя они одно - пусть будет так. Я этого НЕ ГОВОРИЛ". Выделено мною.
Так что эзотерические обобщения у них всё же имели разумный предел.
Чрезвычайно мне понравился вот какой пассаж (это частность, но она отлично свидетельствует о разнице мировоззрений).
Е.Рерих пишет, что ученики махатм всячески скрывают имена учителей. А реальная индийская (добавлю: и тибетская) духовная традиция - прямо противоположна: линии передачи известны, заучиваются наизусть и сквозь века. Е.Рерих же переносит на сферическую Индию в вакууме традицию масонов и прочих розенкрейцеров.
Французы в индийском наряде получаются.
...ну и далее - преподробнейше об образах махатм, какие они у Блаватской, какие они у Рерих... я от этого пряталась, работая в МЦР, и щас говорить тем паче не хочу. Разбор прекрасный, беспристрастный, кому надо - рекомендую.
И очень жестокий пассаж о том, какие пророчества давала Е.Рерих, и как ей приходилось пытаться сохранить лицо, когда они раз за разом не сбывались.
Я хорошо поняла, почему я всеми силами дистанцировалась от ее многотомных "Писем".
И - "Злоключение". Угу, заключение - это такая часть работы, которая в большинстве случаев или никакая, или неудачная. В данной книге - вариант номер 2.
Уважаемый автор говорит о постепенном умирании рериховского движения. Не, я не спорю с очевидностью. Да, медленно дохнет. Да, щас, когда МЦР нарвался на то, от чего некоторые (тогда еще не уволенные и многочисленные) энтузиасты пытались его уберечь, - оно помрет быстрее. Ибо средний возраст типового рериховца - за 50, местами - крепко так за 50.
Я не злорадствую.
Я просто хочу спросить: а почему Вы считаете, что это плохо?
Поясню.
Вот висит на дереве яблочко. Вот оно созрело, упало на головку Ньютону, а потом осталось лежать на земле. И сгнило. Это хорошо или плохо? Если его семена проросли и выросли из них новые яблоньки - согласитесь, ведь это хорошо.
Вы не без сожаления говорите, что бывшие рериховцы уходят в другие сферы деятельности. Так это же прекрасно! Потому что тот свет, который они вобрали в свою духовную юность (по паспортному возрасту не все были юны, но в душе - несомненно), - они же его несут всё равно. И передают.
Да, не будет восторженных чтений книг Учения. И чё? Будем горевать о том, что рассуждающих о Тонком мире и махатмах с Юпитера станет меньше?! Да слава всем богам!
Вы не без сожаления пишите, что Живая Этика не нужна молодежи и вините в этом клиповость мышления нового поколения. Да бросьте! Вы же сами прекрасно показали, какой беспомощной утопией являются эти тексты в своих слабейших местах. Вот в чем причина того, что современный молодой человек не возьмет эти тома в руки - и будет прав!
Уважаемый автор, давайте всё же не будем скакать на вороных зебрах! Они же всю книгу были у Вас полосатыми.
Ну вспомните, с чего началось Ваше увлечение Рерихами? С Живой Этики? Не верю!
С картин.
Главное, что создала семья Рерихов, - это картины Николая. И в них - без заумных слов и пафоса - всё то светлое и благородное, что есть и в книгах. И обращается оно не к разуму (который способен ошибаться), а напрямую к сердцу. Которое мудро.
Исчезнет рериховское движение, забудется 90% написанного Рерихами, а картины - останутся. И будут делать каждое следующее поколение чуточку светлее душой, чуточку яснее разумом...
...да, моя зебра безнадежно белая.
Простите мне мой ёрнический тон. Я по-другому не умею.
Спасибо за Ваш кропотливый труд, спасибо за Вашу прекрасную книгу.
Это действительно тот анализ, который необходим человеку, желающему разобраться в учении Рерихов, анализ глубокий, аргументированный, написанный легким языком, и практически беспристрастный.
Надеюсь, эта книга выложена в Сети.
В конце книги указана для связи страница ВКонтакте, думаю, будет хорошо, если я дам ссылку
Если кому-то зачем-то надо перепечатывать этот текст целиком или частично, то это можно делать свободно и без спроса, указав лишь, что всё это является безнадежной ИМХОй Александры Барковой