Сей пост - больше для себя, а народу тут польза в том, что совершенно справедливо в контекст поставлена моя лекция
"Подросток сквозь миф". Она - ровно о том же, но там многие вещи знаааачительно понятнее, чем в интервью. Хотя лекцию ругали за сумбурность, и правильно. Два года назад материал был еще изрядно сырым в моей голове.
И да, кто не смотрел ее раньше, предупреждаю: я там выгляжу сиииильно иначе. Хотя и изрядно похудевшей по сравнению с передачами на "Культуре".
14.02.2015 в 22:15
Пишет
Тикки:
мифологизация современного общества - 1если вдруг кому понадобится - ну, мало ли - буду настоятельно рекомендовать по той же схеме пройти: в первую очередь
передача 1 (та самая, спорная, 08.02.2015 на "Маяке") - за ней
открытая лекция УНИК двухлетней давности ("Подросток сквозь миф", 15.05.2013, - там действительно кое-что перекликается, плюс оно очень интересно в части об эпических героях) - и потом уже
передача 2 (гораздо более адекватная, 12.02.2015, "Столица ФМ") - причём смотреть это всё, конечно, ни в коем случае не в один приём.
тезисы первой передачки и просто жужжу безыдейно
тезисно...
▶ просто факт: молодёжью у нас нынче считаются - официально - люди до 35 лет (не ново, это и в упомянутой старой УНИКовской лекции звучало, кстати. не зря я о ней вспомнила! "нормальный" процесс биологического взросления vs. сильно замедленный процесс социального взросления, ага). и вот здесь мне становится нечеловечески печально от того, что речь всего лишь о... "перетасовке" условных периодов всё той же жизни, одной, единственной, которую ни хрена не перепишешь набело с черновика. опять же, в этом контексте не так уж и неправа я была, собираясь "единым блоком" слушать вроде бы противоречащие друг другу лекции о мифологизации и о трансгуманизме. не за это ли бьются трансчеловеки уже который год - за серьёзное увеличение длительности жизни, за максимальное отдаление старения/смерти, за совершенствование всего возможного-на-данный-момент... эххх.
▶ мифологизация, собственно. тотемизм и отождествление себя с животным - абсолютно нормальное даже для современного до мозга костей и очень успешного жителя мегаполиса. даже если оное отождествление вырывается наружу только в виде аватарки с волком или драконом в соцсетях.
▶ да, и я очень давно не слышала слова "ушелец" - в таком контексте, в нужном контексте.
▶ креативность как способ существования. жрущая и размножающаяся протоплазма (с) vs. люди, воспринимающие себя через творчество.
▶ "нет-нет, он не гном, он из эльфов, всё нормально" - вот вроде бы прочитала уже об этом моменте и знала, чего ожидать, но всё равно смешно)) ага, великонолдорский шовинизм))
▶ играть в эльфов vs. быть эльфами. и не помешает ли псевдоэльфийская сущность своему псевдоносителю надраться в хлам в пятницу вечером, буде возникнет желание.
▶ образ волка-одиночки, си-ильно романтизированный... переосмысленный в человеческом-"нечеловеческом" сознании по сравнению с суровой "биологической" реальностью.
▶ перекос рационального и эмоционального в восприятии мира (!) и проблема "заигравшихся" сюда же, я настаиваю.
▶ "никто не хочет быть орками", сказал ведущий. наивный человек
▶ неприятие и не-принятие "нечеловеков" обществом (= стабильной частью общества) как совершенно нормальное явление и (!) сопоставление внутреннего устройства общества с внутренним устройством стандартного работоспособного организма.
почитала обсуждение по итогам передачи, почитала отпочковавшийся от него тред про "заигравшихся". первое - очень забавно)) в смысле... не само обсуждение забавно и не предмет обсуждения, а то, что именно оно в высшей степени показательно иллюстрирует отличие "нечеловеков" от "человеков". потому что - серьёзно, бегло проглядев комментарии под видео, я ожидала увидеть совсем не то, что увидела в итоге.
щас ужасное скажу.
как чистейшей воды хуманс, не имеющий никакого отношения к миру нечеловеческих/сверхчеловеческих - как бы это правильно определить-то? - дополнительных субличностей (вернее, имеющий отношение - но не имеющий "своих" ролей, кроме наблюдателя-со-стороны), могу засвидетельствовать - эмоционального шока/возмущения/отторжения не испытала; более того, и ведущие (особенно учитывая, что тема "не та и не их" оказалась) отнюдь не были вопиюще непрофессиональны. в рамках заданного формата передачи они выжали из себя всё, что могли, - причём мужчина-ведущий, кмк, вёл себя как раз профессиональнее девушки.
(меня тоже очень покоробило его "профэссор!.." в самом начале разговора - но (!) это, опять же имхо, вообще не зависело от отношения к конкретной "непонятной гостье программы, которая вроде учёный со стажем, а вроде и чудик-эльф". оно... я просто не знаю, как это сформулировать. подгонка под формат? закон жанра? - просто для некоторых людей (хотя кой там чёрт - "некоторых", их же до хрена) фамильярность, под неформальность маскирующаяся, - в принципе норма. для меня не норма, я очень болезненно отношусь к подобному амикошонству в отношении как живых людей, так и "неживых" персонажей, это мой отдельный любовно взращенный таракан - поэтому, да, резануло. но, как справедливо было отмечено, в течение передачи человек слушал и даже чему-то внял, это было заметно.)
ну и про "заигравшихся"... вот там как раз всё очень спорно, кмк, но ни-че-го на эту тему говорить я не хочу. просто не тот вариант, когда хочется отстаивать свою точку зрения. один постулат прозвучал, совершенно верный, - "когда всё тихо и внешне прилично, тут-то и есть тихий омут" (с) - вот ДА. и всё.
to be continued, ясен пень.
да, меня иногда сложно заткнуть. URL записиОбзорщикам, ради ссылки на лекцию