Какой правильный подход!
Буду ждать кусочки.

Гопник из Мибу, студенты сегодня тоже радовались В смысле подходу.

И очень даже нужный подход!

alwdis, очень нужен!
И - да, книгу ждем все!

Ela, Arme, пишу-пишу

alwdis, выдержки в дайри будут? Можно репостить?

Arme, ,будут.
По маленькому кусочку - сама понимаешь, копирайты и всё такоЁ... Книжка пишется по заказу издательства.
Но чтобы я да не разболтала?!

Репостить можно, всегда спасибо за репост!

alwdis, понимаю. Думаю, дождусь нескольких таких маленьких выдержек - и выложу отдельным постом

Да, мне было бы интересно послушать в школе и такой подход. Я, правда, литературу любила вопреки всему)) А в обычной школе, без углубленки по литературе и прочего вообще можно было бы оставить только такой, приближенный к современной детям реальности.
Причем, сделать это было бы неплохо по многим предметам, не только по литературе. Оставьте "низкопоклонство" тем, кому это интересно.

Arme, угу.
Lynx O_o, не, ну пронизкопоклонство тоже надо... Грибоедов же и про это писал.
Беда наша в том, что хотя задачи советской школы себя исчерпали, нынешняя школа ничего нового не предложила.... впрочем, это долгий разговор, как раз длиной в книгу.

Грибоедов писал про многое. В том числе вообще-то - ИМХО - и про то, что Молчалин не может себе позволить такую роскошь, как свое мнение и тем более ядовитый язык. Положение у него с Александр-Андреичем Чацким, мягко говоря, разное )))

1. Про Софью и невнимательного Чацкого - ну да, есть такое. Но - по опыту - это очень редко интересует нынешнюю аудиторию. А то, помнится, была традиция лет так 10 назад по школам - "суд над Чацким" или там "суд над Софьей". там этот момент весьма акцентировался, да. Ну и про "Что-то надо" - это да, это от души, и вот это как раз очень может быть, что покатит. А вообще нынешняя аудитория в 9-м классе не любит себя гендерно дифференцировать почему-то. При том что с самоопределением у них более-менее порядок. так что и эксплуатация гендерных тем - да и вообще почему-то темы интимной стороны душевной жизни персонажей - катит плохо. Социально-философская проблематика цепляет классы намного глубже, и дискуссии вызывает чаще. Ну, это временное, наверное.
2. У Молчалина язык куда... ядовитее. Чацкий просто зол и говорит гадости. Не особенно думая о последствиях, при том что порой его слова весьма обидны конкретному слушателю. Молчалин капает ядком исподтишочка. Вполне себе с целью уязвить. При том что формально он сама почтительность. Вспомните их разговор наедине.
3. И еще. Выстраивая отношения "Софья/Молчалин/Чацкий", выдавая систему оценок, не следует забывать, что как бы там ни был Чацкий перед Софьей виноват, как бы ни был груб и нечуток - а это вполне себе правда - он сознательно зла ей не делал, и главное - не делал подлостей. А Софья делала. Оружие ее мести не было эквивалентным - она не высказала о Чацком, допустим, остроумную и злую шутку, но она нашла способ ударить Чацкого по-молчалински, исподтишка, и так, чтобы наверняка его уничтожить. Причем - судя по тому, как на лету она ловит эту возможность и как качественно ее использует - ох. не первый раз за ней такое...

Mim, у нас с тобой принципиально разные аудитории и отсюда резко различные подходы.
У тебя школьники.
А у меня?! Студенты, которые усю-эту-скукоту-уже-мусолили! И соответственно, взволновать их удается совершенно разным.

Насчет Софьи. Ох, поспорю. Вот не по-молчалински. Молчалин расчетлив. А Софья, ИМХО, порыв и обида. Женский характер.

ИМХО, это у Софьи горе от ума. Начиталась всяких там Руссо и прочих просвещенцев и навообразила себе идеального героя в Молчалине.

ИМХО, это у Софьи горе от ума. Начиталась всяких там Руссо и прочих просвещенцев и навообразила себе идеального героя в Молчалине.

alwdis, понимаешь, порыв - это когда она говорит "Он не в своем уме". Там да - порыв и обида. Но! Она слышит встречную реплику. Оценивает, ЧТО сейчас произойдет. И уже осознанно, четко просчитав за время паузы (а пауза там прописана автором) ситуацию - продолжает - "Не то чтобы совсем"... Она ЗНАЕТ, что делает. Она действует ОСОЗНАННО. Она действует УМЕЛО - то есть у нее уже есть опыт запускать в общество подленькие сплетни. Хотя при этом, конечно, она не думает, что делает подлость. Она считает, что так делать - МОЖНО.

Mim, мне есть, что возразить, но я скажу другое. Ты - мужчина, ты Софью осуждаешь. Я - женщина, я ее не то чтобы оправдываю, но считаю ее поступок извинительным, хоть и нехорошим...

Наверное, это было бы интересно. А то слушаешь все эти школьные тексты спустя много лет и удивляешься, как? там ещё и какая-то любовь была?

Ela, а как на Вас в книжке сослаться? Мне б или имя-отчество, или требование писать ник. Можно и так, и так.
Просто вот это я УЖЕ забрала в текст ))

"Молчалин не может себе позволить такую роскошь, как свое мнение и тем более ядовитый язык. Положение у него с Александр-Андреичем Чацким, мягко говоря, разное"

а как на Вас в книжке сослаться? Мне б или имя-отчество, или требование писать ник. Можно и так, и так.°Раткевич Элеонора Генриховна. Если есть надобность сослаться на мое писательство - можно и сослаться ))
С нетерпением присоединяюсь к ожидающим текст - очень интересно будет прочитать.

Ela, а....а...а....!!!
А "Парадоксы" подписать?!

Да с удовольствием! Только у меня нету лишнего экземпляра - придется уже при встрече ваш подписать. Так что когда вы будете в Риге или я в Москве - буду очень рада встретиться.

Да я и не прошу
Ваши книги я читала еще в бумаге и "Меч без рукояти" тоже.

... вот так общаешься с человеком, а потом узнаешь, что это один из любимых авторов...

alwdis, я, в общем, осуждаю не столько гадость, которую делает Софья. Ей и в самом деле можно где-то посочувствовать и все такое. Я осуждаю - и УЧУ осуждать - позицию, способ мировосприятия, при котором делаемая человеком гнусь выносится за пределы этического поля: я поступаю нормально, ПОТОМУ ЧТО ВСЕ ТАК ДЕЛАЮТ, и значит, так делать - нормально. Я враг народа - я учу думать своей головой.
Является ли такой подход именно мужским взглядом на вещи? Не знаю

Mim, где у Софьи позиция "все так делают"?! ПОзиция мерзейшая, я согласна, но Софья делает гадость/подлость совершенно без оглядки на всех. Ей прищемили хвост - она прищемила в ответ. Вот уж в чем Чацкий с Софьей похожи (не совпадают, но сходство есть) - так это в самостоятельности поступков.

alwdis, обрати внимание на сцену запуска сплетни. Обрати внимание на сцену распространения сплетни. Это - НОРМА. А жизнь по правилам "все так делают - и это не осуждаемо" - это то вот самое, что бесит Чацкого, то самое, что он пытается осуждать, и то самое, за то на Чацкого ополчаются все, включая Софью. Ее же не только выпады в адрес Молчалина задевают - ее, КАК И ВСЕХ, Чацкий в принципе бесит.
Фамусовское общество в самом деле есть, хотя термин навязчив и затаскан, конечно же. Это общество общеизвестной и введенной в негласную норму двойной морали. Все все знают. Все все понимают. Все врут. Все делают вид, что все прилично и что они друг другу верят. Все хихикают друг у друга за спиной. И ВСЕ ДОВОЛЬНЫ.
Ты думаешь, что Софья верит своему отцу, что он-де "Монашеским известен поведеньем"? С учетом того, что он практически не прячет свою любовницу, да еще и прямо в доме к горничной жмется? Ты думаешь, что Фамусов поверил Софье и Молчалину в первом действии? Нет. Они неглупые люди. Но надо врать и надо делать вид, что веришь. Ведь все так делают.
Ну и самое страшное - как бы огласки не вышло. Главный страх - это "Ах, боже мой, что будет говорить княгиня Марья Алексевна".
Софья, положим, в этом еще не заскорузла, судя по истерике в последней сцене. Но идет - именно туда. И ооочень уверенно так идет.

Mim, вот с твоей последней фразой я всецело согласна!

Но "идет" - еще не пришла. И потом, в компании Молчалин-Софья-Чацкий КАЖДЫЙ совершает выбор. Чем они отличаются от большинства народу на балу (Горича того же!), плывущих по течению.
Поэтому - Софья таки не стоит на позиции "все так делают".

ее, КАК И ВСЕХ, Чацкий в принципе бесит. - вопрос в том, чем именно он ее бесит )))
Я постараюсь сегодня позже прийти и пояснить свою точку зрения, хорошо?

Ela, хорошо-хорошо, я дайрик на ночь не запираю... но если что - ключ под ковриком

А вот, кстати, очень актуальный поворот. Чем на самом деле Чацкий отличается от Фамусова со товарища? Чацкий уверен, что важны - дела. А Фамусов - что слова. Даже не слова о делах - просто слова. Он и его окружение подменяют реальность имиджем, пиаром, информационным шумом - при этом живут-то в первом, настоящем мире, но думают сами и других заставляют думать категориями второго. Это, пожалуй, даже не двойная мораль - это пиар-шизофрения. Весь мятеж Чацкого - это (неумелая) попытка называть вещи своими именами. И утверждение, что человек, который не делает ничего дурного, имеет в силу этого право просто себе жить, не задумываясь о том, что там по этому поводу скажет княгиня Марья Алексевна. Вот это самое и есть - "Расколы и безверье". За это - "Не слушаю, под суд!" За это - в сумасшедшие. И как замечательно ложится на нынешнее информационное поле