всё прекрасно, даже если сейчас вам кажется иначе :)
Да всё о том же, о Конгрессе и о том, почему меня там, скорее всего, не будет.
Соберутся умные люди, будут говорить средней умности слова. "И после важно разошлись, как будто делом занялись". Теоретические построения, которые не только ничего в жизни не изменят, но и не сделают людей умнее, чище, счастливее. В большинстве случаев - даже более знающими не сделают.
Вещь в себе, вещь для себя.
Вот поэтому я и ушла из науки.
Я хочу писать лучше для тех, кто... будет читать
А не для сборников ИНИОН.
Когда я писала "Незваного гостя", я отлично понимала, что вот в диалогах излагаю хар-рошую академическую статью "Категориальное различие менталитетов Востока и Запада". Но если я ее издам в виде статьи, ее прочтут человек десять, из которых пятеро всё это примерно знают, потому что они в теме.
А если я это напишу в форме главы романа, то это прочтут десятки-сотни (поначалу), из которых - может быть, человек пять это знают
Или меньше.
Информация дойдет до тех, кому она полезна.
Я всё приберегала "Незваного гостя", потому что этот "учебник философии в картинках" надо выкладывать не просто так.
Но сейчас, наверное, выложу.
Кто ходит на вебинары по буддизму - может читать как письменный конспект
Да и кто не ходит - тоже 
Соберутся умные люди, будут говорить средней умности слова. "И после важно разошлись, как будто делом занялись". Теоретические построения, которые не только ничего в жизни не изменят, но и не сделают людей умнее, чище, счастливее. В большинстве случаев - даже более знающими не сделают.
Вещь в себе, вещь для себя.
Вот поэтому я и ушла из науки.
Я хочу писать лучше для тех, кто... будет читать

Когда я писала "Незваного гостя", я отлично понимала, что вот в диалогах излагаю хар-рошую академическую статью "Категориальное различие менталитетов Востока и Запада". Но если я ее издам в виде статьи, ее прочтут человек десять, из которых пятеро всё это примерно знают, потому что они в теме.
А если я это напишу в форме главы романа, то это прочтут десятки-сотни (поначалу), из которых - может быть, человек пять это знают

Информация дойдет до тех, кому она полезна.
Я всё приберегала "Незваного гостя", потому что этот "учебник философии в картинках" надо выкладывать не просто так.
Но сейчас, наверное, выложу.
Кто ходит на вебинары по буддизму - может читать как письменный конспект


В общем, именно возможности раскрываться творчески как исследователь - не нахожу. Как педагог, как писатель, как коллекционер - я имею аудиторию, ей нужно то, что я делаю. Как исследователь мира Толкиена - да, это дает отзывы, перепосты, критику, восторг, гнев; это реакция. А смысл мне, к примеру, писать книгу по эпосу???? КТО ее будет читать?! только когда аудитория "читаем Баркову, неважно что, всё равно интересно" будет достаточной.
Я сейчас даже не о деньгах, я об осмысленности труда.
Выступила ты на Конгрессе, не выступила... тишь и гладь.
И я бы не сказала, что это проблема сегодняшнего дня.
Вот, Толстой, "Хождение по мукам":
Наша трагедия, милый друг, в том, что мы, русская интеллигенция, выросли в безмятежном лоне крепостного права и революции испугались не то что до смерти, а прямо – до мозговой рвоты… Нельзя же так пугать нежных людей! А? Посиживали в тиши сельской беседки, думали под пенье птичек: «А хорошо бы, в самом деле, устроить так, чтобы все люди были счастливы…» Вот откуда мы пошли… На Западе интеллигенция – это мозговики, отбор буржуазии – выполняют железное задание: двигать науку, промышленность, индустрию, напускать на белый свет утешительные миражи идеализма… Там интеллигенция знает, зачем живет… А у нас, – ой, братишки!.. Кому служим? Какие наши задачи? С одной стороны, мы – плоть от плоти славянофилов, духовные их наследники. А славянофильство, знаешь, что такое? – расейский помещичий идеализм. С другой стороны, деньги нам платит отечественная буржуазия, на ее иждивении живем… А при всем том служим исключительно народу… Вот так чудаки: народу!.. Трагикомедия!
Вот вычесть отсюда слова о революции, а "буржуазию" заменить на "государство". И чем это не 2016 год?!
Слезы нежных людей, что государство их, таких прекрасных и умных, кормить досыта перестало.
Ersil, хе-хе, а вот щас выложу и проверим.
naurtinniell, см. цитату выше. Это бяка имеет прочные и глубокие корни.
Говоря же по-человечески. Знаешь, вот сейчас мои эээ сокурсники-магистранты слушают меня открывши рот, а лицеисты - так же слушают Мима в моей лаборатории - и чужих учеников приводят к нему. Потому что и тем и другим - интересно, а в официальные часы они этого не слышат потому что те, кто могут интересно и полезно рассказать, дать жару и драйва - пошли из науки мимо. И в результате мы превращаем науку в вот это вот болото именно потому. что оттуда уходим.
То есть мы из науки уйти можем, вот наука из нас - нет
ПОследнее время столько идет именно интересного вне академической науки, что я отнюдь не печально гляжу на наше поколенье
Интересно, ответит ли мне Разлогов... а то я вместо доклада на Конгресс пост в дайрике напишу, его больше народу прочтет %))) Мозги в эту сторону у меня уже заработали.
Ясно. Я думала, с фольклористикой у вас дела получше обстоят - как минимум, я наблюдаю немало изданий по той же Ирландии - Михайлова, Бондаренко и прочее - интересные исследования, книги хорошо оформлены, стоят недорого и вроде бы должны выглядеть привлекательно даже для тех, кто не очень в теме академической науки. Для контраста - у нас найти достойную свежую книгу по фольклористике - практически чудо, все, что мне попадалось, было исключительно по теме Украины, но и то с постоянными ссылками на "Велесову книгу"... По тем же мольфарам всего одна книга опубликована (хотя тема известная и вполне благодатная), при том написана просто с личных впечатлений и не фольклористом, приходится постоянно отделять эмоции от сути. Так что я чего-то думала, что в России в плане "развиваться творчески как исследователь" возможностей намного больше.
naurtinniell, мысль вдогон. Именно потому, что гуманитариям вполне достаточно Вескона, им не нужна производственная база, которую человек вне института не получит, гуманитарные науки не умирают
.:Aniri:., Шапарову не знаю, вот совсем. Надо глянуть. Интересно, как Левкиевская?
Березкин да, это серьезно.
Неклюдов... я же его очень хорошо знаю, диссер у него писала. Но по мне, он как монголист - да, но коооогда он был монголистом? Термин "постфольклор" он ввел, шикарно. Но его труды в этом направлении меня не вдохновляли. В общем, ИМХО, он как человек куда лучше. Вот Новик - да. Но Новик, в общем, уже в прошлом, нет? Я не слышала о ее капитальных работах в последнее время. Возможно, именно - не слышала.
Насчет Шапаровой - вот та работа, про которую я говорила. Много деталей, которых не найдешь в других работах по славянской мифологии, и вообще очень познавательно.
Насчет Неклюдова - я смотрела его лекции на "Постнауке", они были супер
Я ж говорю: у меня лет 10 назад возможность читать лекции по мифологии прекратилась совсем, а начитывать литературу, не имея возможности это НИКАК вовне отдать, - только переживать, так я и ушла читать совсем другое.
Насчет лекций по мифологии - я как-то постоянно видела Ваши мелькающие платные вебинары УНИКа (да, еще раз огромное спасибо, что сделали самостоятельные вебинары, потому что цены УНИКа были просто жуть) и думала, что как раз с этой темой все в порядке. Но вот оно как.