всё прекрасно, даже если сейчас вам кажется иначе :)
Мне надо воробУшков вышивать, а я к лекции готовлюсь 
))
Чем меня поразил Белинский - тем, что он "два в одном".
Есть Белинский-критик. Явление 1830-1840 гг, я его терпеть не могу, ибо он анализ ЛИТЕРАТУРЫ подменяет анализом тех явлений ЖИЗНИ, про которые оная литература пишется. Он антифилологичен, но, сволочь, талантлив и испортил нам восприятие литературы на полтора столетия вперед как минимум.
Это, в общем, известно - если не "всем", то большинству тех, кто имеет привычку читать и думать.
Но есть второй ВБ. Я с ним по-настоящему познакомилась вот сейчас. В учебнике (мне одной видится матерный корень в этом слове?) о нем ни строчки.
Знакомьтесь: Белинский - историк литературы. Его беспощадно-точный анализ истории русской литературы мы уже читали. А теперь позвольте привести пассаж о древнегреческой литературе. Он немного длинен и немного сложен, но вы сосредоточитесь и одолеете
Речь идет культурном "младенчестве" греков.
(Грек) ...смотрел на природу взором любовника, а не мыслителя, любил ее, а не исследовал, и вполне был доволен и очарован ею. При взгляде на нее не вопросы, а восторг теснился в его душу, и он изливал этот восторг или в благодарственном гимне, или бешеном дифирамбе, или торжественной оде. Это его лиризм; теперь посмотрим на его эпопею и драму. Что ему жизнь и судьба какого-нибудь частного человека -- этот роман, так простой и так обыкновенный? Давайте ему царя, полубога, героя! Что ему картина частной жизни, с ее заботами и хлопотами, с ее высоким и смешным, с ее горем и радостью, любовью и ненавистию -- эта повесть, так мелочно подробная, так суетно ничтожная? Разверните перед ним картину борьбы народа с народом, представьте ему зрелище боев и кровопролитий, в которых принимают участие сами небожители и которые оканчиваются по изволу и замыслу судьбы самовластной! (Выделено везде мною. - А.)
Но бох с ними, с древними греками! Все ихние боги с ними! Я-то о другом.
Приложите этот пассаж к культуре "младенческого" поколения бунтарей против классической русской литературы! Приложите это к Брюсову, к Блоку, к Гумилеву, к Цветаевой, к Маяковскому. Ну и?
Работает.
Приложите это к очередному витку "младенчества" литературы: приложите это к Олди, к авторам менее мощным, но не менее современным
Работает.
И эволюция творчества Олди г-ном Белинским вполне расписана. Цитирую свет-Григорьича: "Век поэзии идеальной оканчивается младенческим и юношеским возрастом ..., и тогда искусство должно или переменить свой характер, или умереть. "
И вот в этом величие Белинского - историка литературы. Если он умеет так охарактеризовать процесс, что это позволяет объяснить явления, возникшее ПОСЛЕ него, и много после...
Ну а теперь я поругаюсь. Ибо этот мерзвец, этот наглый бессовестный тип - знаете, в какой статье он дает этот очерк истории литературы? Не угадаете! "О русской повести и повестях г. Гоголя" Ну какого лысого сатира я должна помнить, что про греков он писал в статье о Гоголе..! Ну почему гречка должна храниться в коробке из-под сахара с надписью "соль"?!
Эх.
))Чем меня поразил Белинский - тем, что он "два в одном".
Есть Белинский-критик. Явление 1830-1840 гг, я его терпеть не могу, ибо он анализ ЛИТЕРАТУРЫ подменяет анализом тех явлений ЖИЗНИ, про которые оная литература пишется. Он антифилологичен, но, сволочь, талантлив и испортил нам восприятие литературы на полтора столетия вперед как минимум.
Это, в общем, известно - если не "всем", то большинству тех, кто имеет привычку читать и думать.
Но есть второй ВБ. Я с ним по-настоящему познакомилась вот сейчас. В учебнике (мне одной видится матерный корень в этом слове?) о нем ни строчки.
Знакомьтесь: Белинский - историк литературы. Его беспощадно-точный анализ истории русской литературы мы уже читали. А теперь позвольте привести пассаж о древнегреческой литературе. Он немного длинен и немного сложен, но вы сосредоточитесь и одолеете
Речь идет культурном "младенчестве" греков.
(Грек) ...смотрел на природу взором любовника, а не мыслителя, любил ее, а не исследовал, и вполне был доволен и очарован ею. При взгляде на нее не вопросы, а восторг теснился в его душу, и он изливал этот восторг или в благодарственном гимне, или бешеном дифирамбе, или торжественной оде. Это его лиризм; теперь посмотрим на его эпопею и драму. Что ему жизнь и судьба какого-нибудь частного человека -- этот роман, так простой и так обыкновенный? Давайте ему царя, полубога, героя! Что ему картина частной жизни, с ее заботами и хлопотами, с ее высоким и смешным, с ее горем и радостью, любовью и ненавистию -- эта повесть, так мелочно подробная, так суетно ничтожная? Разверните перед ним картину борьбы народа с народом, представьте ему зрелище боев и кровопролитий, в которых принимают участие сами небожители и которые оканчиваются по изволу и замыслу судьбы самовластной! (Выделено везде мною. - А.)
Но бох с ними, с древними греками! Все ихние боги с ними! Я-то о другом.
Приложите этот пассаж к культуре "младенческого" поколения бунтарей против классической русской литературы! Приложите это к Брюсову, к Блоку, к Гумилеву, к Цветаевой, к Маяковскому. Ну и?
Работает.
Приложите это к очередному витку "младенчества" литературы: приложите это к Олди, к авторам менее мощным, но не менее современным
Работает.
И эволюция творчества Олди г-ном Белинским вполне расписана. Цитирую свет-Григорьича: "Век поэзии идеальной оканчивается младенческим и юношеским возрастом ..., и тогда искусство должно или переменить свой характер, или умереть. "
И вот в этом величие Белинского - историка литературы. Если он умеет так охарактеризовать процесс, что это позволяет объяснить явления, возникшее ПОСЛЕ него, и много после...
Ну а теперь я поругаюсь. Ибо этот мерзвец, этот наглый бессовестный тип - знаете, в какой статье он дает этот очерк истории литературы? Не угадаете! "О русской повести и повестях г. Гоголя" Ну какого лысого сатира я должна помнить, что про греков он писал в статье о Гоголе..! Ну почему гречка должна храниться в коробке из-под сахара с надписью "соль"?!
Эх.