Прошу прощения, но не согласна серьезно.
Вот как раз "бездомность" Григория меня сильно впечатлила. Да, он как Фродо - хочет домой, и именно поэтому идет в противоположную сторону. Потому что долг. Второй вопрос, что долг этот во время гражданской предельно неоднозначен, но Григорий его ищет... (а Фродо избавлен автором от этого, и Арагорну всё просто в этом тоже).
Да и у Мартина, которого я терпеть не могу, и Дэйнерис идет к дому, и Арья... да и у Джона Сноу поиски дома (настоящего, где он ну непременно окажется принцем, а не бастардом - ой, помяните мое слово, будет у него мама-принцесса, а мож про нее уже написали, я отстала) - так вот у него эти поиски тоже чувствуются.
"Поднятая целина" слаба настолько, что там кроме деда Щукаря читать нечего. А вот сильнейшая "Судьба человека" - в общем, тоже о пути к дому. Хотя дома нету - но путь к нему есть всё равно.

Я как человек, Шолохова который год преподающий, подброшу вот какую мысль.
"Тихий Дон" можно читать как эпопею о казаках - или как роман о Гришке Мелихове. Нужна ли современному читателю эпопея о судьбе казачества? Мне вот - нафиг не сдалась, простите за прямоту.
Но читать это как роман, пропуская зануднейше описанные "политические" сцены, - это прекрасно. Изумительнейший язык! Почему Вы ничего не написали о богатейшем, красивейшем, образнейшем языке Шолохова? Да только ради фраз "Над самой крышей лопнул гром, осколки покатились за Дон", "Ветер на клочья рвет косое полотнище дождя" или о чувствах Аксиньи, ощущающей еще только внимание Григория "...шла, как через Дон по мартовскому ноздреватому льду" - ради этих фраз я выдержу всю социалистичность этой книги.
Я всегда говорю студентам: читайте "Тихий Дон" не как эпопею о казачестве (ну что нам эта Гекуба???), а как роман о Григории, Аксинье, Наталье и прочих. И вы зачитаетесь!

Ну и последнее. Я вот вполне себе автор фэнтези. У меня есть сцена, которая просто осознанно с аллюзиями из ШОлохова. ПРичем не сюжетики и не идеологии (свят-свят!), а художественного мира.
Вполне встраиваемо оказалось.