Из дискуссии с Татьяной Волоконской
Она пишет:
Вот за что особенно люблю наши с Вами беседы, так это за наглядную демонстрацию отличия биографического автора от автора-творца. Это автор ГннК в чудеса не верит? Когда они в тексте на каждом шагу? Ну дела...

И мой ответ:
Требую определения термину "чудо" и сразу даю нашенское, буддийское. Чудо - это нарушение закона причинности. В условиях монотеизма - нарушение причинности путем вмешательства высшей силы.
У Толкиена чудес такого рода немного. Я навскидку назову три: воскрешение Берена и Лучиэни, воскрешение Гэндальфа и гибель Нуменора (с сохранением Ар-Фаразона с войском вне жизни и смерти).
Возможно, добавлю к ним еще бессмертие Туора, а также смерти Лучиэни и Арвен.
Спасение Фродо и Сэма орлами я _не_ считаю чудом. Да, орлы прилетят не ко всякому, да, не всякого они спасут живым (вечный вопрос фэндома про Финголфина), но орел прилететь может, и спасти может, а спасет ли он лично тебя - это не вопрос, потому что вот тут точно не торгуются.

Соответственно, в ХКА я навскидку назову 1 (одно) чудо. Причем никто не умер и не воскрес Это - полярная льдина у берега. Такого быть не может никак иначе, кроме прямого вмешательства Эру, который велел Ульмо подать карету некоторым особо громко вопящим товарищам.
В общем-то, чудо близко к категории "утонул за гордыню", а что там никто не утонул - это уже другая история. Но сам факт льдины, гм, папанинской толщины у берега - это да, это чудо.

В ГннК нет ни то что чудес такого рода, там, как мы посчитали на досуге, вообще всю фабулу можно описать в категориях строгого реализма. Единственный персонаж, который действует магией, - это Моргул, и он вынесен в "до" и "после", в "Две войны". Гэндальф и Саруман в тексте - нифига не маги, даже огненного зайчика не показали. А все разговоры князя Андрея с дубом Таургона и Денетора с Белым Древом - это фантазии эмоциональных героев, и Эрех весь сюда же. Мало ли чё приглючится в горах, хех.

Вот что чудом называю я. Вы под этим термином подразумеваете явно иное. И да, о терминах не спорят, о терминах договариваются

Теперь об авторе.
Человек писателю не равен, это совершенно точно. Более того, когда писатель берется за ЧУЖОЙ мир и ставит целью дописывание, то это значит, что он сознательно готов играть по ЧУЖИМ правилам, то есть некую часть своей личности он засовывает в глубокой карман и на пуговицу его застегивает.
На конкретных примерах: Аранарт и Белег (который Куталион в "По разные стороны") - ярые монотеисты. Я умучалась, пытаясь прописать их мировоззрение. Хрен с тем, что я сама так не считаю, но мне надо ПОНЯТЬ, как они видят мир.
А они, включая спокойного монотеиста Таургона и как бы далекого ото всех возвышенных идей Денетора, - они-то все в чудо верят. Таургон так спокойного в него верит, что ему и задачи "докричаться до Эру" нет: зачем орать, он же и так меня слышит???
И поскольку текст романа - это мильён точек зрения (среди которых даже пролезла т.зр. автора-человека, и мы знаем, кто ее выражает, хех!), то, конечно, в романе чудо есть как онтологическая категория, не может там его не быть, потому что в него даже Брегол верит, что уж говорить о других!

И да, забавно: начать с утверждения "в ГннК нет чудес", закончить тем, что там чудо как категория есть
Посмотрим, что скажет она Где там "чудеса на каждом шагу"...