Про свободу вы имели в виду это?
"Свобода вообще - это осознанное самоограничение"

Конечно, сразила уже приведенная здесь цитата "Он из эльфов, все нормально"

И показалось немалым вызовом всей социальной системе прямое заявление
"Я сознательно дистанцируюсь от того, что убивает в человеке индивидуальность" + дальнейшее раскрытие темы вреда зомбиработ и наоборот симбиоза или слияния креативной работы и творческой составляющей личности.

Можно об это несколько слов?
Тут же есть некоторая проблема - часть людей вполне хорошо чувствуют себя в расписании и строгом порядке офиса (завода и тд.), им другое и не нужно. Но некоторая часть людей просто не может вырваться за пределы рутины (таких я немало знаю), а если от системы-убийцы уйдет все большее количество людей, возникнет проблема с нехваткой рабочих лошадок, на которых можно везти все государство, укладу жизни нужно будет поменяться так, чтобы работать на производстве или на любой другой не творческой, требующей лишь исполнения сфере работали бы не люди, а, например, роботы, либо как-то изменить подход к работе. Вернуться к ремесленничеству - первое, что приходит в голову, когда пекарь будет печь хлеб потому что любит это делать, и портной будет работать потому что любит шить и тд. Может, есть и другой вариант, но его надо искать.
Извиняюсь за уход от темы. Просто уж слишком этот момент мне показался важным именно в связи с возможностью или невозможностью с возрастом не похоронить в себе Себя, а наоборот, иметь возможность развиваться и жить при этом гармонично с окружающим обыденным миром.
Я искренне желаю всем людям не терять творческую часть в себе, и я никоим образом не защитник системы, наоборот, меня печалит этот замкнутый круг, отчего я вообще стараюсь не очень часто об этом думать, потому что не знаю, как это исправить даже в отдаленной воображаемой теории.

А меня если честно на прошлой работе при 10-часовом рабочем дне хватало еще на такое: по дороге длиной в 2 часа туда и 2 обратно придумывать что-нибудь, рисовать, писать стихи или наброски своих историй - прямо в электричке на коленках. Но при возможности я все равно сбежала во фриланс, это да.

Мне хватило месяца на то, что бы сбежать из просто офиса и еще месяц на побег и творческого офиса.
Недавно при поступлении на работу меня спросили, почему я не хочу работать по специальности. Ответ банален для нелюди и совершенно не понятен людям - я хочу быть как можно дальше от офиса. И то, что я бегаю курьером, дает мне сразу двойной выигрыш - у меня есть время на творчество (да, все так же в дороге) и мне еще платят деньги.
Родители конечно в ужасе - работаю непойми где, все время спускаю на "игры"

Наблюдать было интересно. Ведущие совершенно обыкновенные и такие как надо, «по моему скромному мнению», то есть некое среднее арифметическое их аудитории.

Конечно, они слабо подготовились, но это и к лучшему, так как представляет собой типичную реакцию «нормального человека» на все «нечеловеческие» явления.

«Доктор, а это опасно? Они нас не перекусают?»

«Это ты кого щас протоплазмой назвал?»

А как стало понятно, что никто не покусает – опять успокоились, даже заскучали немного. Ну играют некоторые в какие-то свои игрушки и иномирье, в латах в метро ездят, ну и ладно.

И про «Трудно…» - ведь Румата вовсе не какой-то особо творческий, просто он из того мира, где ценность личности и ее творческой реализации – главная ценность цивилизации и ее этический закон. Румата - «попадалец» туда, где личность вообще ничего не стоит. Ни творческая, ни даже «протоплазменная», в мир, где можно только быстро-быстро, по-тихому поесть и размножиться, если успеешь. Где люди меньше, чем животные. Возможность иного мироустройства и иной системы ценностей можно считать эскапизмом, конечно. Но мне кажется, что это скорее надстройка над миром существующим, добавленное измерение.

И Вы пытаетесь рассказать двумерным людям про третье измерение)

Lost in thoughts, Конечно, сразила уже приведенная здесь цитата "Он из эльфов, все нормально"

Хосподи, я ЭТО сказала? В каком контексте??? НАдо будет переслушать...

часть людей вполне хорошо чувствуют себя в расписании и строгом порядке офиса (завода и тд.), им другое и не нужно.
Об этих людях было на последних секундах.
Штука такая. Есть то, что хочется назвать "мышцы общества", сравнивая его с организмом. Они не будут творческими, они просто делают свою работу, они необходимы - и мы, не будучи эльфами/драконами\волками etc физически, едим выращенную ими еду, носим сшитую ими одежду, трендим на собранных ими компах.
И в работе такого человека действительно может не быть НИКАКОГО места творчеству.
Ближайший ко мне пример - моя мать. Она всю жизнь проработала в издательстве корректором. Кааааакое творчество?! Ходячая клавиша F7 Ворда!
Но она собрала библиотеку, которую я перечитала в юности, она водила меня по музеям, по ..., по ..., по ... ОНа, правда, не смогла смириться с тем, что дочь "так и не стала человеком", но это уже другая сказка.
Или, с другой стороны от меня, - Тыщерка. Которая когда-то была прекрасным автором в ряде фэндомов. Но последние годы она не пишет. Ходит на работу, там весьма уважаема, но - ноль целых, шиш десятых креатива.
Ну и что? Этот человек мне - самый строгий редактор. Самый жесткий и полезный критик.

То есть нельзя ставить знак равенства между некреативной работой и "протоплазмой". А по передаче, ссссспасибо ведущим, как раз он поставился, потому что вот об этом мне сказать не дали.
ПРотоплазме ничего не нужно. Труженику (назовем его так) нужно к своей некреативной работе что-то добавить. А так он будет планомерно, изо дня на день, с 10 до 18-ти...
И спасибо ему за это.

Aneily, Оооо, хорошо понимаю.

Walk on air, «Это ты кого щас протоплазмой назвал?»
Да, было. И я резко сдала назад.
Ну... я просто о журналистах сужу по Тыщерке и некоторым другим. Там уровень слеХХХка повыше. Так, на пару парсеков.
Но я быстро учусь, я запомнила, что не все журналисты такие, как мои журки

И про «Трудно…» - ведь Румата вовсе не какой-то особо творческий, просто он из того мира, где ценность личности и ее творческой реализации – главная ценность цивилизации и ее этический закон.
ИМенно.

И Вы пытаетесь рассказать двумерным людям про третье измерение)
Во-первых, если я узнаю Вас в гриме, мы давно на "ты" ))
А во-вторых, как было сказано в недрах первой страницы обсуждения, я четко и сознательно работала на ЗАПИСЬ. Не на ведущих. Не на тех, у кого включено радио. А вот на тех, кто тут.
Так что я делала простую вещь: я делала запись про то, что мы - таки нормальные. Другие, да. Ну что же... не всем быть людьми.

alwdis, про профессора физики, когда спросили не гном ли он.

Aneily, а, тогда конечно! Ну вот это istanaro. Можно его пообщать лично

istanaro, А это видела? istanaro.livejournal.com/76326.html .
Не помню, но молодец, что принес.
ПОсмотрю. И народу пригодится.

alwdis, НАзвав себя Волками - они таки отождествляют себя с.
Вопрос - а насколько глубоко это отождествление? Это чисто символика, или то самое эмоциональное сопричастие, которое дает "я эльф", или что?

Как проводить границу, это, конечно, дело хозяйское. Но я усматриваю здесь одно отличие, о котором, имхо, стоит упомянуть. С точки зрения простого обывателя символика - дело обычное, ей практически все пользуются, и уж точно все с ней знакомы. А вот "я эльф" для обывателя непривычно и дико, и именно из этого вытекает большинство разговоров об эскапизме, секте и прочем. Поскольку ведущие пытались притвориться такими вот обывателями, и передача получилась в некотором роде популярно-просветительская, возможно (с моей точки зрения, имхо и проч. и проч.) имело смысл показать, что символика есть явление сходной природы, то есть вы, дорогие мои радиослушатели, делаете то же самое, что и эти фрики толкинисты, только в варианте лайт. А получилось, что байкеры такие же фрики, как и толкинисты.

Конечно, сообразить это все по ходу - задача нетривиальная, да и вообще, может это мои бзики, и на самом деле так и надо. Короче, это я не в плане критики, а так, заметкой на полях.

P.S. Не прочитал комментарий, про то, что делалось на запись. Он появился, пока я писал. В этом случае эти мой рассуждения не в тему.

Miriltano, слово "фрик" переведи, а? У меня плохо со словарным запасом...

Там я уцепилась за
- в кои-то веки ведущий подал пример "за", а не против
- показать, что и шибко вне нас "что-то похожее" есть.
Поэтому я и пошла "округлять с избытком", хотя ты прав, это скорее округление 4,3 до пятерки. Хотя... не беседовали мы с теми Волками... хто их знает.

alwdis, фрик в смысле чудик, ненормальный.

Причем фрик - это чудной, странный, безумный и немного пугающий при всем этом.

Фрик -- это значит "странный человек, заслуживающий того, чтобы над ним смеялись".

Во переводчиков-то набежало... ясно, спасибо!

Не все гики при этом являются фриками. И тогда почему к готам часто употребляют именно фрики, хотя над ними смеяться как-то не получается?

Aneily, а гики - кто?
Чувствует, как далеко отстала от жизни...

Нет, кто такие готы - спасибо, я знаю. СТало быть, не над всеми фриками смеются...

Aneily, но и про тех, и про других часто пишут то, что в 19 веке называлось "физиологическим очерком". А там и шутливая интонация. Не знаю вот, умер ли жанр, переродился ли...Мы в институте пытались, помнится...возродить!))

alwdis, гик - человек сильно увлеченный чем-то и из-за этого выпавший из контекста общего мира, соотаетмтвенно зачастую тоже выглядящий странно и чудоковато. Классический пример - ученый типа лабораторная крыса. Многие дндшники считаются гиками.

Aneily, ясно. Чудик и чудик страшный ПАсиб.

Гиками обычно называют людей, зацикленных на разработке всяких компьютерных штучек.

alwdis, а сойтовский разбор — он как раз тебе в руку, на тему "добровольной мифологизации населения".
soit.ru/info/shaman/ -- вот здесь все статьи, начинающиеся с "Расы", а в особенности, конечно, soit.ru/info/shaman/I467 Больше, хотя чаще штрихами -- тут: lissoit.livejournal.com/tag/%D1%82%D0%B8%D0%BF%...

istanaro, не обязательно. один датчанин упорно зовет меня гиком, хотя я маг из Арканума и от техники стараюсь держаться подальше.
Так же гиками называют, как я уже упоминала, дндшников и любителей комиксов (марвел, диси, сапкон и т д). Почетатели Азимова и Шекли скорее всего будут гиками. А вот Дика и Берджеса - уже фриками.

Black Moon Cat, ага, пасиб.
Тред становится прекрасен как библиотека Со справочником "кто все эти волки, драконы и т.д."

Хм. Азимова и Шекли я люблю с юности, а вот Дика не люблю, а Берджес у меня ассоциируется со смесью языков а-ля "пиплы идут с чемоданами" (см. "Заводной апельсин").

istanaro, я тоже не люблю ни того, ни другого, но тут дело скорее в жанрах, чем в стиле. Оба автора писали чернушные антиутопии, в отличии от Шекли с Азимовым, которые классики НФ.

alwdis, о, да. =))
Там иногда mild language встречается, правда, сразу предупреждаю. %)

А вот это, кстати, как раз на тему радиобеседы:
"Это части спектра, это наши личные Железо (часть Человека в нас), Медь (часть Духа Зверя), Серебро (часть Богов, Старших), Золото (часть Древних, которым нет Имён).
Раскрытием Железа мы занимаемся на тренингах, играем в театрах, изучаем типологии в рамках психиатрии и традиционной психологии. Это не просто важно и нужно, это наша связь с материальным миром, с себе подобными - с "человеками". Железо бывает очень, очень разным, его тоже можно типировать, главным образом по проявленному поведению, по типу нервной системы. Железо "гнобить" не надо: оно даёт нам возможность дышать, бегать, работать, функционировать. Это наш базис.

Медь - это наша сигнальная система. Это воображение, фантазия. Эта часть спектра отвечает за индивидуальность, неповторимость. Мы общаемся Медью непосредственно с Миром, без посредников-людей. Это коммуникация с самим собой, это первое умение понять и ощутить себя. Мы отделяем себя от собственного человеческого "я", но чтобы себя определить, определяем себя через сущности, которые НЕчеловек. Через "лиса", "волк", "бобр", "игуана".
Эти сущности могут быть нынче не существующими, те же Единороги, например.
Есть те, кому удобнее быть духом растения, просто их меньше, и я не пишу и не развиваю эту тему только поэтому.
Медь нельзя "забивать", она делает нас - нами. Каждого - каждым. Любую Лису - единственной в своём роде - что уж говорить про Единорогов и Драконов! Мы редко-почти-никогда (в смысле большинство нас!) чувствуем в себе безмерное и беспредельное собственное Золото. И именно Медью, "самостью", уникальностью своей мы выскакиваем на огромный источник энергии для серебряных или железных своих мероприятий. "

У Сойт Медь -- это звери и хтонь, но я не вижу никаких оснований не включить сюда и гуманоидные расы ^^

Black Moon Cat, я уж слегка глянула -и что-то навскидку себя там не вижу...
Но вот ее слова о Золоте мне кажутся очнь, очень близкими.

Если бы я говорила соло, то вот этот объем информации я бы уложила минут в 15. Остальное ушло на доблестную битву.
Да! Да. Это очень заметно. Для меня как для слушателя печально, что так много времени ушло на битву.
Кстати, о ведущих. Я временами включаю одну музыкально-говорильную радиостанцию (не Маяк) и временами же натыкаюсь там на одну утреннюю передачу. Так вот с ее ведущими, по моему ощущению, их гостям даже на "условно нормальные", повседневные такие темы общаться бывает трудновато. Потому что радостные тролли, да. Видимо, так сейчас принято, что ли.

а если от системы-убийцы уйдет все большее количество людей, возникнет проблема
Смею предположить, что не возникнет. Просто потому, что многим уходить не надо, нет у них такой внутренней потребности. Имею реальный пример: дама с 9 до 18 работает на руководящей должности, в свободное время пишет маслом. И ей всего достаточно. Ну и Альвдис, собственно, ниже пишет.

вот об этом мне сказать не дали
alwdis, как хорошо, что Вы договорили это здесь, в комментариях!

Про словарик: нёрдов еще забыли...)))

alwdis, Гарпия, значит... почитаем, подумаем... Вот за что я не люблю всё это кромелюдство - за несовпадение типа и самоощущения. Медведь - это еще ладно. А гарпия... нихачууу быть гарпиёёёёй ))

1. Самоощущение часто совпадает. Или выясняется, что совпадает. Но оная классификация и правда не про него, она - полезный инструмент для других целей.
2. Попробовала себе представить Медведя, который может обрадоваться перспективе стать Гарпией. Не получилось. 7 Впрочем, в обратную сторону - ничуть не лучше. Вообще крайне редко бывает, чтоб серьезно хотели себе другой тип (ну или я не видела), свой обычно представляется самым для себя подходящим. 7
3. Вполне вероятно, что я ошибаюсь. И у Вас всего лишь изменение от, условно говоря, "большой бурой медведицы" к "изящной гималайской". (В базовой документации ничего про виды Медведей нет, просто чисто внешне типологические Медведи бывают похожи на тот или иной биологический вид их же.) И это было бы наилучшим вариантом, "линька" - процесс тяжелый, при некотором невезении можно и физически не выжить.
4. Самоощущение со сменой типа тоже вполне может поменяться (обычно меняется?), примерно пол-года год это очень сложно и неудобно. Но после калибровки приборов и усвоения нового комплекта "модусов операнди" может и понравится. Часть прежних паттернов (и память о прежних способах восприятия) тоже остается, поэтому "робленные" представители типов могут несколько отличаться от "урожденных".

На всякий случай: все сказанное - исключительно в пределах _моего_ опыта и понимания этой системы. Любые "сертифицированные" утверждения - только на официальных ресурсах автора, за высказывания последователей "на стороне" она ответственности не несет.

А теперь - пачка несогласий с высказанным в передаче. 7 Ни разу не предполагая переубеждать или вести дискуссию, чисто в порядке "информация о мнении".

1. С регулярно и активно Вами высказываемой точкой зрения о категорическом противостоянии разума и эмоций я несогласна давно и прочно. Понятие "эмоционального интеллекта" психологам пришлось вводить не просто так. И люди, по какой-либо причине обделенные эмоциональной составляющей, делают вагон глупостей именно на этой почве.
2. Еще более несогласна с утверждением о том, что "мышцы - органы нетворческие" (а творчество - только голова). Будет интерес - попробуйте обсудить этот вопрос с танцорами. 7 Или музыкантами (скульпторами, ювелирами, ...). Или просто к себе прислушаться. 7
3. Ежерегулярный режим (хоть "офисный", хоть самостоятельно себе организованный) никак с творчеством или его отсутствием не связан. Это примерно как "синее" и "холодное" - некая поверхностно-ассоциативная общность есть, но не более.
4. Аналогично - "творческость" и ассоциация себя с чем-нить нелюдским (существом, стихией, сущностью...) . Вероятность, что у творческого человека таки или иначе какой-нибудь "тотем" будет фигурировать - достаточно высока (насколько могу судить, корректных исследований не проводила 7 ). А вот обратное - что, если обозвался чем-нить эдаким, так уже и творец (опять же, насколько мне видно) - в общем случае неверно.

(Так, на этом я заткнусь наконец или где? 7 )